Siv Jensens tveeggede sverd

Etter 15 år med møysommelige forberedelser ser Fremskrittspartiet endelig regjeringslyset i enden av tunnelen. Transformasjonen til et stuerent parti ”for folk flest” skal fullbyrdes med regjeringsdeltagelse. Siste etappe på veien: Moderering av ekstreme standpunkter de likevel ikke får gjennomslag for i regjering.

Siv Jensen overrasket flere enn NRKs programledere da hun i tirsdagens utspørring gikk tilbake på flere av Frps tidligere standpunkter og uttalelser. Frislipp av alkoholsalg på blant annet bensinstasjoner ble til ”mål om vinsalg i butikk i løpet av neste periode”, entusiastisk ja til aktiv dødshjelp ble til ”vi har tatt et prinsipielt standpunkt for, men må utrede i neste periode” og partiets benektelse av menneskeskapte klimaendringer ble til ”vi skulle gjerne vært med på klimaforliket, men ble ikke invitert”. I debatt med Jens Stoltenberg i morges, fortsatte Jensen med modereringen av Frp-standpunkter.

Forandringen i Siv Jensens fremtreden er minst like tydelig. Aggressiviteten og sinnataggen er borte til fordel for en vesentlig roligere og mer avbalansert utgave. Kun når hun er ute på glattisen, som i klimaspørsmål eller spørsmål om hvordan hun skal finne samarbeidspartnere, aner vi at hun fremdeles kan bli litt irritert.

Begge deler er selvfølgelig del av en åpenbar strategi; partiet forsøker å fremstå som mer moderat for å tekkes velgere som er usikre om de tør å stemme på dem, og for å gjøre seg mer spiselig for Venstre og KrF.

Det er en strategi som kan betale dem godt valgdagen, men er samtidig ikke uten risiko.

Frp satser med dette på at partiets opprinnelige kjernevelgere er blitt så lojale at de kommer til å stemme på dem uansett. De satser på at de som hadde stor sans for Siv Jensens indignasjon og engasjerte tone fortsatt vil stemme på avbalanserte statsminister-Siv. De satser på at de som stemte Frp på grunn av partiets klare, nærmest vulgære tale fortsatt vil stemme på politikersnakk-Siv. De satser på at de som stemte Frp på grunn av partiets kompromissløse tone og status som annerledesparti fortsatt vil stemme på kompromissklare Siv som modererer standpunkt etter standpunkt.

SV gikk gjennom en liknende prosess foran valget i 2005; få har vel glemt den episke kollapsen som fulgte. Vi husker også hvordan det gikk da Arbeiderpartiet prøvde å dreie sin politikk mot høyre i 2001. Det er ikke alltid velgerne blir med når politikken endres den siste tiden inn mot valget.

Ikke dermed sagt at Frp ikke vil lykkes. De har etter hvert en stor gruppe lojale velgere. Lykkes de, kommer de antakelig i regjering.

Men får ikke partiet valgkampen inn i sitt spor, og det blir flere avisoverskrifter av typen som fulgte NRK-utspørringen, kan strategien fort vise seg å bli et tveegget sverd for Siv Jensen og Fremskrittspartiet.

5 kommentarer:

  1. Ja - er det så rart, da ?
    SV la fra seg NATO utmeldelse for å bli med i regjering.
    De har svelget samtlige direktiver som kom fra EU.
    De satt ned det øverste trinnet på inntektsskatten, såkaldte kakseskatten.

    Man har et program man kjemper for, men man må gå på kompromiss med realitetene.

    SvarSlett
  2. Nei, det er naturlig (og nødvendig) når partiet nå søker regjeringsmakt. Jeg er bare ikke så sikker på om det går hjem hos alle Frp-velgerne, som fort kan hoppe over til Høyre eller bli hjemme. (Evt. stemme alternative lister som Demokratene).

    SvarSlett
  3. Jeg er uenig i risikoanalysen din fordi FrP er i den unike situasjon at det ikke finnes fluktmuligheter for de som tidligere har vært lojale Frp-velgere. Eneste mulighet for at Jensens moderasjon skulle skremme vekk velgere, måtte være om det skulle finnes et annet alternativ som tør å fremme ærlige synspunkter innenfor rammen av det akseptable. Da er hovedkandidaten Høyre, men denne konkurrenten er jo nærmest for en selvdød hest å regne. FrPs økende saklighet er en ubetinget trussel for Høyre. FrP kan "ansvarliggjøre" seg i et ufattelig omfang før partiet blir like intetsigende som Høyre, og i prosessen bare øker tilstrømningen av tidligere Høyre-velgere.

    SV hadde rødt på siden. FrP har ingen. FrP har også tatt enkelte velgere fra AP. Er det sannsynlig at disse skulle vende tilbake? Da må man først se på grunnene til at de hoppet over i første omgang, og deretter se på hva den hetsens om AP og andre partier har bedrevet har gjort med dem som mennesker og velgere. Her er mitt tips at lojaliteten er sterk nettopp fordi de færreste aksepterer å bli fremstilt som tilbakestående. Man aksepterer kort og godt ikke at man blir sjikanert for et politisk standpunkt, og derfor er disse partienes partiskifte permanent. Ville du selv gått tilbake til et parti som konsekvent har har omtalt deg som dum? Ville du stemt på noen som har gjort hva de kan for å fornærme deg som person?

    Se ikke bort fra at det om 20-30 års tid vil komme memoarbøker som belyser hvor takknemlig FrP har vært for disse nyttige idiotene, og se heller ikke bort fra at enkelte av dem har vært kjøpt! Normalt skulle det ikke være mulig å få en slik politisk drahjelp gratis, men det er selvfølgelig mulig.

    SvarSlett
  4. Det du beskriver er selvfølgelig det Frp gambler på, og det er godt mulig du får rett. Men hvor mange SV-velgere gikk til RV/NKP i 2005? Ikke engang nok til at partiet ble representert på tinget. De aller, aller fleste holdt seg hjemme eller stemte på Ap, som tross alt har troverdighet og historie på en mer moderat venstrepolitikk – på samme måte som Høyre har det i en mer moderat høyrepolitikk.

    I den grad innlegget kan kalles analyse hevder jeg heller ikke at Frp kommer til å kollapse slik SV og Ap gjorde, men påpeker at det er en risiko ved strategien de har valgt.

    SvarSlett
  5. Et annet argument er følgende: La oss si at FrP går mer og mer etter en ansvarlig profil som skal hente høyrevelgere.

    Hva skjer da med Høyre? Det ender i økende grad opp som et lilleputtparti. Et parti svært mange ikke vil stemme på fordi det er så lite - hvilket er samme sak som Venstre og KrF sliter med.

    Hvor ofte har du ikke hørt: jeg kunne egentlig godt tenke meg å stemme på Venstre, men de er jo så små at det blir en bortkastet stemme. Så det blir vel heller (...........)

    SvarSlett