Tidenes pyramidespill

Terra-kommunene er ikke alene i landet om å ha vært sløve med risikovurderinger de siste årene: E24 meldte i forrige uke at Norge har fått sitt første Madoff-offer.

Madoff-saken er denne:
Etter flere tiår på Wall Street var Bernard Madoff inntil forrige måned blant finansmiljøets mest respekterte figurer. Han har blant annet vært styreformann for teknologibørsen Nasdaq, men først og fremst var det hans hedgefond, hvor en eksklusiv investorbase nøt godt av stabil avkastning på i overkant av 10% årlig, som var årsaken til denne statusen. Strategien var (angivelig) investeringer blant børsens største selskaper, med bruk av opsjoner for å sikre mot svingninger (hedger). Tunge investornavn blant både banker og forvaltere var med på å gi fondet ytterligere kredibilitet.

Det var imidlertid ett problem: Bernard L. Madoff Investment Securities var slett ikke noe hedgefond. I desember ble det avslørt som tidenes største pyramidespill (ponzi scheme). Madoff hadde med andre ord ikke tjent sine årlige 10% på børsinvesteringer og opsjoner, men finansiert utbytte og uttak gjennom friske penger fra nye investorer. Dette hadde han holdt gående i flere tiår, og det estimeres at opp mot 50 milliarder dollar kan være tapt. (Estimater basert på offentlige data varierte fra 24 til 36 milliarder rett før jul)

Hvordan kunne så mange store og tilsynelatende profesjonelle investorer bite på? Og med så store summer?

Som i Terra-saken er det også mange som har takket nei til den tilsynelatende attraktive investeringen. De som så forbi Madoffs vinnende og tillitsvekkende vesen og gikk løs på en grundig risikovurdering, fant nemlig en rekke røde flagg. Blant annet:
  • Hemmeligholdet rundt fondet var ekstremt. Madoff solgte ut alle sine posisjoner ved slutten av kvartalet for å slippe å rapportere sine beholdninger.
  • Alle handler ble utført av hans eget selskap uten noen form for tredjemannskontroll.
  • Opsjonsmarkedet relevant for fondets strategi var mindre enn antatt størrelse på Madoffs hedgefond - til tross for at alle handler altså skulle være sikret med opsjoner.
  • Revisor var et ukjent selskap med bare fire ansatte og én kunde. En potensiell investor som ville sende in Deloitte for å gå gjennom regnskaper, var plutselig ikke lenger ønsket som investor.
  • Fondet hadde oppsiktsvekkende få tapsmåneder – og ingen korrelasjon med markedet for øvrig, til tross for at investeringene skulle være i de største selskapene på børsen.
  • De som har gått grundig gjennom fondets strategi hevder at det er matematisk umulig å gjenskape Madoffs avkastning.

Madoffsaken speiler på mange måter de samme grunnleggende problemene som finanskrisen: Kombinasjonen lite regulering, egoisme og grådighet. Forvaltere så mellom fingrene på bekymringsmeldinger fra rådgivere for å kunne ta del i den fantastiske avkastningen. Men er det en ting jeg har lært i finansverdenen, er det at den på andre siden av bordet ikke nødvendigvis er å stole på – han tenker også kun på sine egne interesser. Det er derfor helt utrolig at så store institusjoner som for eksempel HSBC og Santander har bitt på.

Noen har nok vært uforsiktig og godtatt hemmeligholdet på grunn av den gode avkastningen. Andre har sikkert bare gjort en dårlig jobb. Andre igjen visste kanskje ikke bedre og burde ikke forvaltet penger i det hele tatt. Men en ting er klart: Vi har en lang vei å gå når reguleringen av finansmarkedene skal gjennomgås i kjølvannet av finanskrisen.

Men det samme har vi når det gjelder gjennomføringen av de reguleringene som allerede ligger der. Det amerikanske kredittilsynet, SEC, lot ham passere åtte tester de siste 16 årene uten anmerkninger, tross flere tips fra publikum så tidlig som 1990-tallet. Selv når kritikkverdige forhold blir påvist, greier ikke tilsynet å følge opp og beskytte investorer og samfunnet for øvrig.

Og lærepengen? Godt, gammeldags bondevett:

Virker investeringen for god til å være sann, er den sannsynligvis det.

3 kommentarer:

  1. Flott innlegg.

    Hvordan får du lagt inne denne typen kommentarfelt i Blogger forresten?

    SvarSlett
  2. Så lenge bare noen folk i Norge tror på pyramidespill, så vil FRP alltid ha en sikker velgermasse.

    SvarSlett
  3. Takk for kommentarer.

    DV - Kommentarfeltet fikser du under Innstillinger - Kommentar. Velg "Innebygd under innlegg" under punktet Plassering av kommentarskjema.

    SvarSlett